Свершилось. В субботу, 3 июля, в кинотеатре "Ролан" состоялся пресс-показ фантастического фильма "Ночной Дозор". Перед показом на сцену поднялись генеральный директор Первого канала Константин Эрнст и Константин Хабенский, сыгравший в картине главную роль. В своей речи Эрнст сказал, что создатели фильма ставили перед собой задачу снять первый российский блокбастер, способный конкурировать с западными фильмами. А Хабенский попросил присутствующих отнестись к фильму с юмором. Так кто же из них был прав? Что сняли на самом деле?
Честно говоря, на "Дозор" я пошел с изрядной долей скептицизма. "Российский блокбастер протяженностью в два часа". "С грандиозными спецэффектами". "С огромным бюджетом"… Все это казалось слегка нереальным. В голове мелькали вопросы: "Откуда у нашей кинематографии возьмется умение делать картины со спецэффектами? Да еще с такими, которые способны удержать внимание зрителя на протяжении двух часов?" И когда в зале был потушен свет, мой скепсис был удовлетворен. Я начал считать заимствования: заставка фильма – от компании Universal, пролог – а-ля "Властелин Колец". А вот и эффект стоп-кадра из "Матрицы": два древних воинства в пылу сражения вдруг замирают, словно по мановению волшебной палочки. В воздухе застыли вороны, летящие топоры и стрелы, остановился меч, занесенный над головой врага, окаменели лица. Я приготовился считать дальше, но… Дальше все пошло совершенно по-другому.
К счастью, режиссер Бекмамбетов не стал злоупотреблять эффектами и снимать русскую "Матрицу" или "Годзиллу". Во главу угла он поставил не желание "утереть нос" Стивену Спилбергу, а простое и естественное стремление снять хороший фильм. И за это ему надо сказать огромное спасибо. Благодаря этому фильм получился действительно замечательный. Другой вопрос, можно ли "Ночной Дозор" назвать блокбастером.
Эффектов в фильме не много, но они есть. И сделаны они качественно. Но сравнивать их хотя бы со "Звездными воинами" не стоит. И дело здесь не в том, умеем мы или нет снимать фантастику. Умеем. Но наша фантастика сильно отличается от западной. Она лишена того пафоса и трагичности, какие есть у западных авторов. Взять хотя бы Стругацких. Если бы они жили, скажем, в Англии, увидел бы свет их "Понедельник начинается в субботу", с его удивительным и тонким юмором? Мог бы написать такую книгу Стивен Кинг? Нет. Точно так же как Стругацкие или автор "Дозора" Лукьяненко не создали бы "Кладбище домашних животных".
То же и здесь. Бекмамбетову удалось сделать именно русский фантастический фильм. Он не стал нагромождать друг на друга голливудские спецэффекты, справедливо полагая, что такое кино было бы не фантастикой, а пародией. Каждому свое. Голливуду – "Послезавтра", индийскому кино – "Танцор диско". Представляете, как выглядела бы мексиканская мыльная опера, если ее режиссер решил бы брать пример с братьев Вачовски? Как выглядела бы Вероника Кастро в черных очках со сканером?
"Ночной Дозор" смог избежать этой напасти. И при этом остался фантастическим фильмом с эффектами. Но они не выпячены вперед и не являются краеугольным камнем. У режиссера не было цели покорить зрителя взрывами, погонями и катастрофами. Если вы хотите эффектов – сходите на голливудский фильм. Если хотите добротной сюжетной фантастики – идите на "Дозор". Тем более что аналогов ему на западе нет.
Если попробовать определить жанр "Дозора", то это будет "фантастическая лента с юмором". Выходя из зала, уносишь с собой воспоминания не о превращении совы в женщину, или грузовике, делающем сальто в воздухе, а о диалогах героев и режиссерских находках. Например, о голосе Николая Дроздова, который рассказывает о ловле рыбы на "живца" в то время, когда маг Городецкий собирается ловить на "живца" вампиров. Или рассказывает о жизни сов, когда в фильме появляется сова-оборотень Оля.
Запоминается именно это. Все те остроумные находки и реплики, которые вносят "национальный" колорит в фильм и которых так не хватало насквозь пафосной "Матрице". Так, в "Дозоре" светлые маги перемещаются не с помощью навороченного НЛО, а на желтом грузовичке с надписью "Аварийная служба", а их офис называется "Горсвет. АО закрытого типа". Все это делает картину очень легкой. Два часа пролетают за 10 минут. Из наблюдений: за все время показа только два человека отлучились из зала за попкорном.
"Дозор" полон крылатых фраз, которыми славится именно наше кино. Например, следующий диалог:
Вампирша: "Я так хочу снова стать человеком".
Маг Городецкий: "Хочешь быть человеком, так и веди себя по-человечески".
Или реплика про двух вампиров, которые едва не загрызли ребенка: "Они же любили друг друга. Хотели вместе в педагогический поступать…"
Сможет ли "Дозор" конкурировать с западными фильмами, решат зрители. Я, как зритель, поставил бы фильму пять с плюсом. А как критик – пять с минусом. Минус только за то, что над "Дозором" все-таки висит тень Голливуда. Это меч из "Звездных воинов", черные очки из "Матрицы" и "Людей в черном".
Но попытка втиснуть "Ночной Дозор" в контекст западного кино выдает тщетность такой попытки. Наше кино – иное. И "Дозор" показал, что оно стоит того, чтобы смотреть его не только по телевизору, но и на большом экране. После "Дозора" становится ясно, что наши режиссеры могут снять фантастику, не копируя голливудские сюжеты и не выстраивая композицию по западным канонам. Если остальные "Дозоры" – а их должно быть еще два – будут такие же, как первый, можно сказать, что мы способны проложить свою дорогу в кино. И проложить ее "с юмором", как сказал Хабенский.
Счастливого просмотра.
Антон Нелихов
